GR20180621 AP6: Interpellatie van raadslid Kurt Van Den Driessche aan de schepen van mobiliteit over het aanbrengen van fietssuggestiestroken en de optie tot inrichting van fietsstraten en schoolstraten (datum van publicatie 05/09/2018)

Volgende motivering wordt door de heer Kurt Van Den Driessche in zijn interpellatie vermeld:

“Motivatie:

Initiatieven die de veiligheid van de zwakke weggebruiker ten goede komen, krijgen onze volle steun. Zeker als er wordt gekozen voor okergele fietssuggestiestroken. Dat deze enkele maanden voor de verkiezingen worden aangebracht is uiteraard toeval, maar het had wat ons betreft gerust wat eerder en ook wat meer mogen zijn. En op zijn minst conform het vernieuwde vademecum voor fietssuggestiestroken van ‘Mobiel Vlaanderen’.

Toelichting:

De okergele ‘loper’ die overal in de binnenstad wordt aangebracht, zou volgens de woorden van de schepen een 8-tal jaar moeten meegaan. Wel, laat ons hopen… De samenstelling zou ook niet milieubelastend zijn. Wel, ik vrees dat dit niet klopt. Want na inzage van het dossier las ik dat dit een chemisch hars is dat wordt samengesteld met dezelfde grondstof als plexiglas. Een doorzichtig soort plastiek. En dat er een katalysator wordt gebruikt om het product te laten uitharden, waarvan ik graag eens een productfiche van zou zien. Het eindproduct zal alvast na verloop van tijd verweren en in het milieu terecht komen. Vandaar dat ik al via sociale media liet weten dat wij in zo’n geval eerder voorstander zijn van duurzame fietssuggestiestroken in gekleurd beton.

Maar ten gronde. Waarom worden er nu overal fietssuggestiestroken aangelegd en zien we geen voorstellen over fietsstraten of zelfs schoolstraten? Als die op de agenda zouden worden gezet, dan hoef je niet te investeren in fietssuggestiestroken. Bijkomend geef je met fietsstraten de fietser wél meer rechten. Dat is met een fietssuggestiestrook niet het geval! Met schoolstraten zorg je ook voor gezondere lucht. We begrijpen dan ook niet waarom in Appelterre nog altijd geen schoolstraat is ingevoerd. Achter de kerk, aan de kleuterschool, heb je een straatje dat voldoet aan alle voorwaarden om er een permanente schoolstraat van te maken, maar het gebeurt niet. De schoolbus is er geweerd en borden geven aan dat er ook geen auto’s meer door mogen, maar die borden worden nog altijd genegeerd. Nochtans is het perfect mogelijk om voorbij het poortje naar de lokalen van de Chiro, een wegneembaar verkeerspaaltje te plaatsen. Eén paaltje, en Ninove heeft haar eerste schoolstraat, zonder verkeershinder.

Vragen:

Wat weerhoudt de meerderheid om in Appelterre een schoolstraat in te richten?

Werd er al nagedacht over de invoering van schoolstraten elders in Ninove?

Werd er al nagedacht over de invoering van fietsstraten in Ninove?

Waarom werd er in het centrum gekozen om (slechts) fietssuggestiestroken aan te brengen?

Waarom beantwoorden deze niet aan de richtlijnen opgenomen in het vademecum voor fietssuggestiestroken (minstens 1,7m breed en niet in straten waar mag geparkeerd worden op de straat)?

Kan de schepen uitleggen wat de juridische draagwijdte is van fietssuggestiestroken

Mogen auto’s er over rijden?Mogen auto’s er op parkeren?Moeten fietsers deze verplicht gebruiken?Mogen fietsers ze in beide richtingen (ook tegen rijrichting in) gebruiken?Moeten fietsers deze in groep gebruiken? Moeten ze dan achter mekaar, of twee aan twee?Hebben fietsers voorrang op ander verkeer als ze op een fietssuggestiestrook rijden en van richting veranderen of een kruispunt oversteken?

Werd er over de juridische draagwijdte van deze stroken uitleg gegeven in de scholen?

Zal er over de juridische draagwijdte uitleg komen in Ninove info?

Is de schepen van mening dat het lastenboek correct wordt gevolgd? Daar staat bijvoorbeeld dat de ondergrond niet alleen moet worden vrijgemaakt van onzuiverheden, maar ook dat putten en barsten voorafgaand moeten worden gedicht? In de Brusselstraat is na het aanbrengen van de okergele fietssuggestiestrook alvast een put gedicht met koud asfalt…”