GR20150305 AP3. Interpellatie en motie van raadslid Kurt Van Den Driessche aan de schepen van mobiliteit in verband met de afschaffing van de voorrang van rechts regel

Volgende motivering wordt door de heer Kurt Van Den Driessche in zijn interpellatie en motie vermeld:

“Motivatie:

De grote meerderheid van mensen die we over de voorrang van rechts regel aanspreken, zijn het er over eens dat deze al lang voorbijgestreefd is en soms zelfs ronduit gevaarlijk is. Vooral voor de zwakke weggebruiker dan. De regel kan misschien perfect geweest zijn toen er nog met paard en kar werd gereden, maar die tijd zijn we intussen al even voorbij…

Toelichting:

We hebben in de krant enerzijds gelezen dat vele gemeenten deze regel willen afschaffen op plaatsen waar die duidelijk voorbijgestreefd is. Anderzijds was er onze schepen van mobiliteit die wil blijven vasthouden aan de regels van de 19^e eeuw. We hadden nu graag vernomen of dit een persoonlijke mening van de schepen was, of het standpunt van de meerderheid.

Begrijp ons nu niet verkeerd. We pleiten niet voor een algemene afschaffing van de regel. Het lijkt ons echter wel verstandig de situatie op elk kruispunt met die regel eens te bekijken en indien wenselijk, de regels aan te passen. Wij zijn immers niet blind voor de gevaren van deze verouderde voorrangsregel. Vooral voor de zwakke weggebruiker. In sommige gevallen komt er immers zo weinig verkeer van rechts dat de wagens die voorrang zouden moeten verlenen niet meer vertragen en zij die voorrang hebben, hem niet meer durven nemen. Als een automobilist op zo een plek toch zijn voorrang neemt en er komt een aanrijding met een ander voertuig, dan zal er meestal enkel sprake zijn van blikschade. Als er een zwakke weggebruiker bij zit, dan kan die mogelijk wel in zijn recht zijn geweest, maar belandt die wellicht in het ziekenhuis. Bij N-VA beschouwen we dit niet als een veilige situatie en als die kan voorkomen worden, dan moeten we daar vooral niet mee wachten.

Als de schepen beweert dat de voorrang van rechts de snelheid laag houdt, dan is dat enkel zo waar zeer regelmatig wagens van rechts komen en deze hun voorrang ook (durven) nemen. Veralgemenen mag men echter niet. De snelheid wordt ook hooguit over enkele meters wat beperkt. Wie durft beweren dat de voorrang van rechts de veiligheid van de zwakke weggebruiker verhoogt is dus blind voor de realiteit. Trouwens, ook fietsers zullen niet altijd inhouden aan een kruispunt met voorrang van rechts als ze weten dat er toch zo goed als geen auto’s uit komen.

Uit de reactie van de schepen begrijpen we dan ook dat hij liever het risico neemt dat er af en toe ongelukken gebeuren, dan de voorrangsregels aan te passen aan de huidige realiteit van dat kruispunt. Om de veiligheid van de zwakke weggebruiker te verhogen en de snelheid te drukken zijn er volgens ons veel betere manieren dan de voorrang van rechts in stand te houden. 

Vragen:

-                      Is het enkel de schepen van mobiliteit die de voorrang van rechts regel algemeen wil blijven toepassen, of is iedereen van het CBS vanavond met paard en kar of met zijn rijwiel gekomen?

-                      Is dit onderwerp al besproken op de verkeerscommissie? Zoja, wat was hun standpunt?

Motie die ter stemming wordt voorgelegd:

De gemeenteraad vraagt het CBS om voor alle kruispunten na te gaan of de van toepassing zijnde voorrangsregeling in de eerste plaats de veiligheid van de zwakke weggebruiker en in de tweede plaats de doorstroming van alle weggebruikers ten goede komt.